Albairate (MI) 27/02/2016. Invio Osservazioni
ai sensi del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i.
alla VALUTAZIONE AMBIENTALE
STRATEGICA DELL’ALLEGATO INFRASTRUTTURE AL DEF – Rapporto Ambientale - all. nr.2 Dossier Valutativi-5.B.1 INTERVENTO DI
COLLEGAMENTO VIARIO E FERROVIARIO DEI TRE GATE INTERCONTINENTALI (Fiumicino,
Malpensa, Venezia) - Spett.le MINISTERO
DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE Direzione
Generale per le Valutazioni Ambientali Divisione II
- Sistemi di Valutazione Ambientale -Via C. Colombo 44 - 00147 ROMA
OSSERVAZIONI ai
sensi del D.Lgs .152/2006 e s.m.i.
da parte dei Comitati No Tangenziale del Parco del
Ticino e Parco Agricolo Sud Milano
relativamente alla
VALUTAZIONE AMBIENTALE
STRATEGICA DELL’ALLEGATO INFRASTRUTTURE AL DEF –
Rapporto Ambientale
- Allegato nr. 2 Dossier Valutativi
-
5.B.1
INTERVENTO DI COLLEGAMENTO VIARIO E
FERROVIARIO DEI TRE GATE INTERCONTINENTALI
(Fiumicino / Malpensa / Venezia)
CdP ANAS (vari interventi per l’accessibilità a Malpensa)
Il Progetto per il
quale vengono effettuate qui di seguito le osservazioni da parte dei Comitati NOTANGENZIALE
del Parco del Ticino e del Parco
Agricolo Sud Milano è denominato Collegamento tra la SS11 Padana Superiore e 494
Vigevanese – 1. Stralcio da Magenta a Vigevano
(tabella 22 –
nuove opere finanziate dallo Schema di Contratto di Programma ANAS 2015)
La linea strategica indicata dal Rapporto Ambientale ha
come oggetto l’ottimizzazione del traffico aereo in coerenza con il disegno del
“cielo unico europeo” e collegamento multimodale dei principali aeroporti con i
centri urbani (5.) il cui obiettivo specifico consiste nella realizzazione
delle opere necessarie per il miglioramento dell’accessibilità e della
intermodalità (5.B)
Si afferma anche che gli interventi già pianificati
possano avere “moderati effetti negativi”
.
Partendo da questo assunto, i Comitati No Tangenziale del
Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano (che da qui in poi in questo
documento, semplificando, verranno
denominati Comitati No Tangenziale) vorrebbero fare rilevare una serie di
incongruenze e contraddizioni del documento di Rapporto Ambientale
riassunte nelle Osservazioni qui di seguito meglio specificate.
Osservazioni
generali :
Il fatto di generalizzare la valutazione sugli interventi
considerando i tre aeroporti come unica
identità e senza peculiarità specifiche di ognuno di essi dimostra la non conoscenza o sottovalutazione
delle caratteristiche diverse delle aree in cui sono previste le opere connesse. Di fatto Malpensa è situata
in un’area di grande pregio ambientale che non viene tenuta in debito conto quando,
sul documento, si afferma che “il paesaggio è in qualche modo già
compromesso “ .
Inoltre l’Agenzia Tutela della Salute (ATS) della Città
Metropolitana di Milano e il Parco della Valle del Ticino ritengono si debba privilegiare il collegamento
ferroviario rispetto a quello stradale proprio per compensare i gas
climalteranti prodotti dal trasporto aereo.
Osservazioni
specifiche :
Da parte dei Comitati No Tangenziale sono stati analizzati i criteri riferiti ai 6
Obiettivi Ambientali Sintetici (OAS) e i 7 Obiettivi Economico Sociali (OES)
con cui è stata valutata l’opera in questione e sono state quindi redatte delle Osservazioni , con diverso
Punteggio, laddove si sono rilevate
contraddizioni e discordanze con la valutazione e il relativo Punteggio
assegnato agli obiettivi da parte degli estensori del Rapporto Ambientale.
OAS - Obiettivi
Ambientali Sintetici
- OAS 1 : Incrementare la qualità dell’aria, il risparmio energetico e la riduzione dei gas climalteranti
Osservazione: si considera negativa una infrastruttura
senza che ne sia comprovata la necessità. Di fatto nell’area interessata i flussi di traffico
sono per stessa ammissione del proponente esigui. Inoltre moltiplicando le strade a
percorrenza veloce si incoraggia il traffico privato su gomma contraddicendo la
Decisione nr. 1386/2013/UE del Parlamento Europeo e del Consiglio del
20/11/2013 (7° programma di azione per
l’Ambiente)
Punteggio dei Comitati No Tangenziale : - 1
- OAS 2: Incrementare la
resilienza ai cambiamenti climatici e alle altre calamità, anche riducendo
il rischio idrogeologico.
Osservazione: il
rischio idrogeologico nel progetto in questione è stato affrontato in maniera
superficiale, infatti nella costruzione della infrastruttura si interferisce
pesantemente con la falda e con un antico e efficiente sistema irriguo. Tutto ciò in contraddizione con la Direttiva
2000/60/CE del 23/10/2000 aggiornata dalla Dir. 2009/31/CE (per un’azione
comunitaria in materia di acque) e dalla Direttiva 2006/118/CE (sulla
protezione delle acque sotterranee dall’inquinamento e deterioramento)
Punteggio dei Comitati No Tangenziale: - 2
- OAS 3: Tutelare le aree
naturali e la biodiversità, terrestri e marine
Osservazione:
l’area interessata all’Infrastruttura è interamente situata in due parchi:
Parco del Ticino (MAB – Riserva della Biosfera) e Parco Agricolo Sud Milano, e
interferisce con importanti corridoi ecologici.
Questo in contraddizione con la “Strategia Europea per la Biodiversità
verso il 2020” (COM (2011) 244) nonché con la Direttiva 92/43/CE relativa alla
conservazione degli Habitat naturali e la Direttiva 2009/147/CE concernente la
conservazione degli uccelli selvatici
Punteggio dei Comitati : -3
- OAS 4 : Ridurre il
consumo di suolo, il prelievo di risorse e i rifiuti prodotti
Osservazione: il
valore paesaggistico, agricolo e turistico dell’area interessata richiedono
necessariamente la costruzione di gallerie che comporterebbero lo smaltimento
di ingenti quantità di smarino e una ingente sottrazione di suolo
agricolo. In contraddizione con la
Comunicazione della Commissione (COM/2006/231) “Strategia tematica per la
protezione del suolo e Attuazione della Strategia Tematica per la protezione
del suolo” (COM (2012) 46 def.) nonché degli “orientamenti in materia di buone pratiche per
limitare, mitigare e compensare l’impermeabilizzazione del suolo” (SWD (2012)
101 def.)
Punteggio dei Comitati: - 3
- OAS 5 : Tutelare il
Paesaggio e i Beni Culturali inclusi i geositi
Osservazione : Il
territorio in questione è situato a pochissimi km. da Milano e viene
considerato unanimemente il suo “polmone verde”. Il reticolo stradale esistente, per quanto non
strutturato razionalmente, è fittissimo .
Obiettivo principale dovrebbe essere quindi valorizzare la rete esistente evitando la
costruzione di nuove infrastrutture che danneggerebbero il grande valore
paesistico ambientale dell’area. Va
ricordato che nell’area sono presenti i Navigli Lombardi, in parte progettati da Leonardo da Vinci. Anche questo In contraddizione con la
Convenzione Europea del Paesaggio – Consiglio d’Europa, Firenze, 20/10/2000
Punteggio dei Comitati: -3
- OAS 6 : migliorare le
condizioni della popolazione e della relativa salute anche incrementando
la qualità dell’ambiente urbano
Osservazione: la
segmentazione del Territorio, le barriere tra comune e comune, le difficoltà degli
agricoltori per raggiungere i campi sono
le prevedibili conseguenze negative di
questa infrastruttura. Inoltre
quest’opera stradale incoraggerà il traffico privato su gomma e lo farà a discapito del trasporto collettivo. In contraddizione con la Comunicazione
“Limitare il surriscaldamento dovuto ai cambiamenti climatici” (COM (2007) 2
def.) e la Direttiva 2010/40/CE “Quadro
generale per la diffusione dei sistemi di trasporti intelligenti”
Punteggio dei Comitati : - 2
OES (Obiettivi economico
sociali)
- OES 1 : Assicurare una adeguata accessibilità a
tutte le regioni della UE incluse le più distanti e scarsamente popolate
Osservazione: Irrilevante, l’intervento è locale
Punteggio dei Comitati : 0
- OES 2 : Assicurare una
integrazione ottimale delle diverse modalità di trasporto e la loro
interoperabilità
Osservazione: l’intervento è, come già detto, puramente
locale e non influenza i flussi di traffico verso Malpensa, per altro modesti,
allo stato attuale non c’è più nemmeno il collegamento con Milano
Punteggio dei Comitati : - 2
- OES 3 : realizzare i
collegamenti mancanti nella rete europea e rimuoverne “i colli di
bottiglia”, in particolare nelle sue sezioni transfrontaliere
Osservazione:
allo stato attuale del progetto non c’è alcun collegamento con le reti
transfrontaliere
Punteggio dei Comitati : - 2
- OES 4: promuovere un uso
efficiente e sostenibile delle infrastrutture, se necessario aumentandone
la capacità
Osservazione:
nella valutazione del Rapporto Ambientale si afferma che prioritariamente si deve aumentare la
capacità delle infrastrutture esistenti e solo in caso di necessità realizzarne
di nuove.
Al contrario questa infrastruttura ignora l’esistente e
disegna percorsi nuovi che spesso allungano le tratte creando difficoltà alla
mobilità dolce (ciclisti e pedoni), creando barriere e interrompendo i
collegamenti tra gli abitati.
Punteggio dei Comitati : - 3
- OES 5: migliorare o
conservare la qualità delle infrastrutture in termini di accessibilità
alle diverse categorie sociali inclusi gli anziani e i disabili; di
qualità del servizio ; di continuità dei flussi di traffico.
Osservazione:
come al punto precedente non vi sono miglioramenti nel territorio che non
possano essere realizzati con interventi puntuali sulla viabilità esistente e
con interventi di miglioramento nel trasporto su ferrovia che allo stato
attuale non offre adeguati servizi
Punteggio dei Comitati : - 1
- OES 6 : implementare e
dispiegare le applicazioni telematiche e promuovere lo sviluppo di
tecnologie innovative
Osservazione: del
tutto ininfluente
Punteggio dei Comitati : 0
- OES 7 : rimuovere le
barriere amministrative e tecniche che ostacolano in particolare
l’interoperabilità delle reti TEN e
la concorrenza
Osservazione :
ininfluente
Punteggio dei Comitati : 0
Sulla base dello schema del documento di Rapporto Ambientale
relativamente al “Punteggio di
Strategicità Ambientale”, i Comitati No Tangenziale evidenziano un diverso
punteggio, ossia - 14
Per quanto concerne invece il “Punteggio di Strategicità
Economico sociale e trasportistica” il contro punteggio dei Comitati risulta essere - 8
Il “bilancio di Strategicità complessiva” dei Comitati No Tangenziale raggiunge la cifra
negativa di - 22
- Considerando la negatività espressa dalle Osservazioni sopra riportate;
·
Visto che il Progetto ANAS Collegamento
tra la SS11 Padana Superiore e 494 Vigevanese - 1° Stralcio da Magenta a
Vigevano va in contraddizione
palese con le Direttive, Decisioni e Comunicazioni della Comunità
Europea, norme ben riportate dal Rapporto Ambientale della VAS dell’allegato infrastrutture al
DEF;
·
Considerato che contro questo progetto sono
state raccolte 13.000 firme (documentate) di cittadini contrari all’opera ed
hanno espresso parere negativo Enti locali, Parco del Ticino, Parco Agricolo
Sud Milano, Città Metropolitana di Milano
I Comitati No
Tangenziale del Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano
chiedono
che dalla Valutazione Ambientale Strategica emerga un
parere irrevocabilmente NEGATIVO nei confronti di questo progetto, la cui realizzazione
viene considerata inutile e dispendiosa dai
Comitati e dai Cittadini del Territorio che già da tempo ne hanno chiesto la
cancellazione ai Ministeri competenti e per i quali l’unica soluzione rimane da
sempre la riqualificazione delle strade esistenti .
Grazie per l’attenzione
Agnese Guerreschi
a nome dei Comitati No Tangenziale del Parco del Ticino e
Parco Agricolo Sud Milano
Nessun commento :
Posta un commento