lunedì 29 febbraio 2016

VAS Dei Comitati No Tangenziale del Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano 27/02/2016

Albairate (MI) 27/02/2016. Invio Osservazioni ai sensi del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i.   alla   VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA DELL’ALLEGATO INFRASTRUTTURE AL DEF – Rapporto Ambientale  - all. nr.2 Dossier Valutativi-5.B.1 INTERVENTO DI COLLEGAMENTO VIARIO E FERROVIARIO DEI TRE GATE INTERCONTINENTALI (Fiumicino, Malpensa, Venezia) -  Spett.le MINISTERO DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE Direzione Generale per le Valutazioni Ambientali Divisione II -  Sistemi di Valutazione Ambientale -Via C. Colombo 44 - 00147 ROMA

OSSERVAZIONI    ai  sensi del D.Lgs .152/2006 e s.m.i.
da parte dei Comitati No Tangenziale del Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano
relativamente alla
 VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA DELL’ALLEGATO INFRASTRUTTURE AL DEF –
Rapporto Ambientale - Allegato nr. 2 Dossier Valutativi  -
5.B.1 INTERVENTO  DI COLLEGAMENTO VIARIO E FERROVIARIO DEI TRE GATE INTERCONTINENTALI
           (Fiumicino / Malpensa / Venezia)

CdP ANAS (vari interventi per l’accessibilità a Malpensa)


Il Progetto  per il quale vengono effettuate qui di seguito le osservazioni da parte dei Comitati NOTANGENZIALE  del Parco del Ticino e del Parco Agricolo Sud Milano è denominato Collegamento tra la SS11 Padana Superiore e 494 Vigevanese – 1. Stralcio da Magenta a Vigevano
(tabella 22 – nuove opere finanziate dallo Schema di Contratto di Programma ANAS 2015) 

La linea strategica indicata dal Rapporto Ambientale ha come oggetto l’ottimizzazione del traffico aereo in coerenza con il disegno del “cielo unico europeo” e collegamento multimodale dei principali aeroporti con i centri urbani (5.) il cui obiettivo specifico consiste nella realizzazione delle opere necessarie per il miglioramento dell’accessibilità e della intermodalità (5.B)    
Si afferma anche che gli interventi già pianificati possano avere “moderati effetti negativi” .

Partendo da questo assunto, i Comitati No Tangenziale del Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano (che da qui in poi in questo documento,  semplificando, verranno denominati Comitati No Tangenziale) vorrebbero fare rilevare una serie di incongruenze e contraddizioni del documento di Rapporto Ambientale  riassunte nelle Osservazioni qui di seguito meglio specificate.

Osservazioni generali  :

Il fatto di generalizzare la valutazione sugli interventi considerando i  tre aeroporti come unica identità e senza peculiarità specifiche di ognuno di essi  dimostra la non conoscenza o sottovalutazione delle caratteristiche diverse delle aree in cui sono  previste  le opere connesse. Di fatto Malpensa è situata in un’area di grande pregio ambientale che non viene tenuta in debito conto quando, sul documento,  si afferma che “il paesaggio è in qualche modo già compromesso “ .

Inoltre l’Agenzia Tutela della Salute (ATS) della Città Metropolitana di Milano e il Parco della Valle del Ticino ritengono   si debba privilegiare il collegamento ferroviario rispetto a quello stradale proprio per compensare i gas climalteranti prodotti dal trasporto aereo. 

Osservazioni specifiche :   

Da parte dei Comitati No Tangenziale  sono stati analizzati i criteri riferiti ai 6 Obiettivi Ambientali Sintetici (OAS) e i 7 Obiettivi Economico Sociali (OES) con cui è stata valutata l’opera in questione e sono state quindi  redatte delle Osservazioni , con diverso Punteggio,  laddove si sono rilevate contraddizioni e discordanze con la valutazione e il relativo Punteggio assegnato agli obiettivi da parte degli estensori del Rapporto Ambientale. 


OAS -  Obiettivi Ambientali Sintetici


  • OAS 1 : Incrementare la qualità dell’aria, il risparmio energetico e la riduzione dei gas climalteranti
Osservazione:   si considera negativa una infrastruttura senza che ne sia comprovata la necessità.                 Di fatto  nell’area interessata i flussi di traffico sono per stessa ammissione del proponente esigui.              Inoltre moltiplicando le strade a percorrenza veloce si incoraggia il traffico privato su gomma contraddicendo la Decisione nr. 1386/2013/UE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 20/11/2013    (7° programma di azione per l’Ambiente)
Punteggio dei Comitati No Tangenziale : - 1

  • OAS 2: Incrementare la resilienza ai cambiamenti climatici e alle altre calamità, anche riducendo il rischio idrogeologico.
Osservazione: il rischio idrogeologico nel progetto in questione è stato affrontato in maniera superficiale, infatti nella costruzione della infrastruttura si interferisce pesantemente con la falda e con un antico e efficiente sistema irriguo.  Tutto ciò in contraddizione con la Direttiva 2000/60/CE del 23/10/2000 aggiornata dalla Dir. 2009/31/CE (per un’azione comunitaria in materia di acque) e dalla Direttiva 2006/118/CE (sulla protezione delle acque sotterranee dall’inquinamento e deterioramento)
Punteggio dei Comitati No Tangenziale: - 2

  • OAS 3: Tutelare le aree naturali e la biodiversità, terrestri e marine        
Osservazione: l’area interessata all’Infrastruttura è interamente situata in due parchi: Parco del Ticino (MAB – Riserva della Biosfera) e Parco Agricolo Sud Milano, e interferisce con importanti corridoi ecologici.  Questo in contraddizione con la “Strategia Europea per la Biodiversità verso il 2020” (COM (2011) 244) nonché con la Direttiva 92/43/CE relativa alla conservazione degli Habitat naturali e la Direttiva 2009/147/CE concernente la conservazione degli uccelli selvatici
Punteggio dei Comitati : -3    


  • OAS 4 : Ridurre il consumo di suolo, il prelievo di risorse e i rifiuti prodotti
Osservazione: il valore paesaggistico, agricolo e turistico dell’area interessata richiedono necessariamente la costruzione di gallerie che comporterebbero lo smaltimento di ingenti quantità di smarino e una ingente sottrazione di suolo agricolo.   In contraddizione con la Comunicazione della Commissione (COM/2006/231) “Strategia tematica per la protezione del suolo e Attuazione della Strategia Tematica per la protezione del suolo” (COM (2012) 46 def.) nonché degli  “orientamenti in materia di buone pratiche per limitare, mitigare e compensare l’impermeabilizzazione del suolo” (SWD (2012) 101 def.)
Punteggio dei Comitati: - 3 

  • OAS 5 : Tutelare il Paesaggio e i Beni Culturali inclusi i geositi
Osservazione : Il territorio in questione è situato a pochissimi km. da Milano e viene considerato unanimemente il suo “polmone verde”.    Il reticolo stradale esistente, per quanto non strutturato razionalmente, è fittissimo .    Obiettivo principale dovrebbe essere quindi  valorizzare la rete esistente evitando la costruzione di nuove infrastrutture che danneggerebbero il grande valore paesistico ambientale dell’area.   Va ricordato che nell’area sono presenti i Navigli Lombardi, in parte progettati  da Leonardo da Vinci.      Anche questo In contraddizione con la Convenzione Europea del Paesaggio – Consiglio d’Europa, Firenze, 20/10/2000
Punteggio dei Comitati: -3

  • OAS 6 : migliorare le condizioni della popolazione e della relativa salute anche incrementando la qualità dell’ambiente urbano
Osservazione: la segmentazione del Territorio, le barriere tra comune e comune, le difficoltà degli  agricoltori per raggiungere i campi sono le prevedibili conseguenze negative  di questa infrastruttura.   Inoltre quest’opera stradale incoraggerà il traffico privato su gomma e lo farà  a discapito del trasporto collettivo.      In contraddizione con la Comunicazione “Limitare il surriscaldamento dovuto ai cambiamenti climatici” (COM (2007) 2 def.)  e la Direttiva 2010/40/CE “Quadro generale per la diffusione dei sistemi  di trasporti intelligenti”     
Punteggio dei Comitati : - 2 




OES (Obiettivi economico sociali) 

  • OES 1Assicurare una adeguata accessibilità a tutte le regioni della UE incluse le più distanti e scarsamente popolate
Osservazione:    Irrilevante, l’intervento è locale
Punteggio dei Comitati : 0

  • OES 2 : Assicurare una integrazione ottimale delle diverse modalità di trasporto e la loro interoperabilità
Osservazione: l’intervento è, come già detto, puramente locale e non influenza i flussi di traffico verso Malpensa, per altro modesti, allo stato attuale non c’è più nemmeno il collegamento con Milano 
Punteggio dei Comitati : - 2

  • OES 3 : realizzare i collegamenti mancanti nella rete europea e rimuoverne “i colli di bottiglia”, in particolare nelle sue sezioni transfrontaliere
Osservazione: allo stato attuale del progetto non c’è alcun collegamento con le reti transfrontaliere
Punteggio dei Comitati : - 2

  • OES 4: promuovere un uso efficiente e sostenibile delle infrastrutture, se necessario aumentandone la capacità
Osservazione: nella valutazione del Rapporto Ambientale si afferma  che prioritariamente si deve aumentare la capacità delle infrastrutture esistenti e solo in caso di necessità realizzarne di nuove. 
Al contrario questa infrastruttura ignora l’esistente e disegna percorsi nuovi che spesso allungano le tratte creando difficoltà alla mobilità dolce (ciclisti e pedoni), creando barriere e interrompendo i collegamenti tra gli abitati.
Punteggio dei Comitati : - 3

  • OES 5: migliorare o conservare la qualità delle infrastrutture in termini di accessibilità alle diverse categorie sociali inclusi gli anziani e i disabili; di qualità del servizio ; di continuità dei flussi di traffico.
Osservazione: come al punto precedente non vi sono miglioramenti nel territorio che non possano essere realizzati con interventi puntuali sulla viabilità esistente e con interventi di miglioramento nel trasporto su ferrovia che allo stato attuale non offre adeguati servizi
Punteggio dei Comitati : - 1

  • OES 6 : implementare e dispiegare le applicazioni telematiche e promuovere lo sviluppo di tecnologie innovative 
Osservazione: del tutto ininfluente
Punteggio dei Comitati : 0

  • OES 7 : rimuovere le barriere amministrative e tecniche che ostacolano in particolare l’interoperabilità delle reti TEN  e la concorrenza
Osservazione : ininfluente
Punteggio dei Comitati : 0

Sulla base dello schema del documento di Rapporto Ambientale relativamente al  “Punteggio di Strategicità Ambientale”, i Comitati No Tangenziale evidenziano un diverso punteggio, ossia   - 14
Per quanto concerne invece il “Punteggio di Strategicità Economico sociale e trasportistica” il contro punteggio  dei Comitati risulta essere  - 8
Il “bilancio di Strategicità complessiva” dei  Comitati No Tangenziale raggiunge la cifra negativa di  - 22



  • Considerando la negatività espressa dalle Osservazioni sopra riportate;
·         Visto che il Progetto ANAS Collegamento tra la SS11 Padana Superiore e 494 Vigevanese - 1° Stralcio da Magenta a Vigevano va in contraddizione palese con le Direttive, Decisioni e Comunicazioni della Comunità Europea, norme ben riportate dal Rapporto Ambientale  della VAS dell’allegato infrastrutture al DEF;

·         Considerato che contro questo progetto sono state raccolte 13.000 firme (documentate) di cittadini contrari all’opera ed hanno espresso parere negativo Enti locali, Parco del Ticino, Parco Agricolo Sud Milano, Città Metropolitana di Milano

I Comitati No Tangenziale del Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano

chiedono
che dalla Valutazione Ambientale Strategica emerga un parere irrevocabilmente NEGATIVO nei confronti di questo progetto, la cui realizzazione  viene considerata inutile e dispendiosa dai Comitati e dai Cittadini del Territorio che già da tempo ne hanno chiesto la cancellazione ai Ministeri competenti e per i quali l’unica soluzione rimane da sempre la riqualificazione delle strade esistenti .

Grazie per l’attenzione


Agnese Guerreschi
a nome dei Comitati No Tangenziale del Parco del Ticino e Parco Agricolo Sud Milano    

Nessun commento :

Posta un commento